男士巴塞尔新共识最优规则湜洧效监管嘚起点

即便是最优的监管规则，也只是有效监管的起点，而不是终点9月12日，在瑞士巴塞尔召开的中央银行行长和监管当局负责人（GHOS）会议上，讨论了7月26日GHOS会议悬而未决的商业银行资本充足率监管标准和实施时间表的问题，经过激烈的讨论和紧急磋商，就这两个重要问题达成共识。7月26日和9月12日GHOS会议达成的共识将提交11月召开的G2O领导人首尔峰会批准，从而为2010年年底前完成资本监管改革铺平了道路。

资本充足率标准的设定是资本监管改革的核心。为保证资本充足率监管标准的合理性，2010年上半年巴塞尔委员会开展两项重要的定量分析，一是自上而下的资本充足率校准，二是资本充足率调整的长期经济影响，通过分析资本充足率长期变化趋势、研究金融危机期间银行体系的损失分布，评估资本充足率标准提高的长期成本和收益，为确定资本充足率监管标准提供了实证支持。

根据这些分析结果，7月中旬，巴塞尔委员会提出将普通股充足率、一级资本充足率、总资本充足率的最低要求分别设定为5%、6%和10%；此外，商业银行还必须用普通股来满足2.5%的留存超额资本；若信贷高速扩张，银行还需计提0~2.5%的反周期超额资本。

由于不同经济体实际资本充足率水平差异很大，各国监管当局围绕资本充足率监管标准的设定展开了激烈交锋。日本、德国、法国强烈要求降低资本充足率标准对此颇为自豪。采访阿灵顿的那位主持人对我说，但中国、美国、英国、瑞士以及大多数新兴经济体支持巴塞尔委员会的建议，加拿大、意大利、西班牙以及比利时等国家则持观望态度。

本次GHOS会议就资本充足率监管标准达成了折中方案，将普通股充足率和总资本充足率的最低要求从5%和10%分别降低到4.5%和8%，同时维持两个超额资本要求不变。按此标准，过渡期结束后正常状态下商业银行的普通股、一级资本和总资本充足率应不低于7%、8.5%和10.5%。相关分析表明，按照新的资本充足率标准，未来几年中西方国家大型银行需补充高达数千亿美元的普通股，而中小银行所受的冲击较小。

G20领导人匹兹堡峰会希望从2012年底开始实施新的资本监管标准，同时要求巴塞尔委员会合理设置过渡期，防止过快引入新的资本监管标准抑制经济复苏。为此，金融稳定理事会和巴塞尔委员会联合成立了宏观经济评估工作组（MAG），评估执行资本监管改革方案的宏观经济成本。MAG发布的研究报告称，总体平均而言，普通股充足率提高1个百分点，4年半后（18个季度）GDP增速最多下降0.19%，提高资本监管标准不会对全球经济复苏产生重大冲击。

根据该研究结论，并考虑到跨国实证分析中的不确定性和各国实际资本充足率水平的较大差异，2010年7月20日，巴塞尔委员提出了为期7年的过渡期方案，要求2018年1月1日前全面达到新的资本监管标准，过渡期内分步实施。

本次GHOS会议之前，少数国家认为，设置较短的过渡期，将导致信贷供给量萎缩，引起经济增速大幅下滑，甚至可能陷入衰退，进而要求巴塞尔委员会延长过渡期。包括中国在内的绝大多数成员都认为，既然巴塞尔委员会已经在资本扣除、资本充足率监管标准方面已经做出了妥协，过渡期不应再延长。

为确保能够达成共识，本次GHOS会议在过渡期安排做出了少许让步，一是将过渡期延长到2018年底，即2019年1月1日；二是2013年1月1日过渡期开始之际商业银行普通股充足率和一级资本充足率分别达到3.5%和4.5%即可，但2015年1月1日前应达到4.5%和6%；三是留存超额资本的引入期由2013年推迟到2016年。

为确保在G20领导人规定时间内完成改革任务，巴塞尔委员会不得不做出妥协以最大限度地寻求共识，这个过程中短板法则发挥了相当大的作用。

尽管经过反复妥协后改革方案一定程度上偏离了G20领导人确定的改革目标，也未能完全满足包括中国在内的新兴经济体对改革的期望，但相对于现行的资本监管标准而言，7月26日和9月12日GHOS会议达成的共识仍有实质性的改进。

更进一步来看，更大挑战还不在于规则制定，而在于各国监管当局是否有意愿以及有能力实施新的资本监管标准。即便是最优的监管规则据了解，也只是有效监管的起点，而不是终点。